안녕하세요 :) 손해사정법인더맑음입니다. 70대 오☆☆님은 경추 부위 척수 안쪽에서 종양이 발견되어 수술을 받으셨고, 조직검사 결과 상의세포종으로 진단되었습니다. 그러나 진단서에 '행동양식 불명' 코드가 기재되면서, 보험사는 경계성종양 진단비만 지급하고 일반암·고액암 진단비는 지급하지 않았습니다. 더맑음은 조직검사 결과와 의료자문을 통해 해당 종양이 국제 기준상 악성 종양에 해당한다는 근거를 확보하고, 정당한 보험금 지급의 필요성을 소명했습니다. 그 결과 오☆☆님은 일반암 진단비와 고액암 진단비를 전액 지급받으셨습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음과 함께 후유장해진단비를 수령하신 이☆☆님의 실제 사례입니다. 이☆☆님은 사다리에서 떨어지면서 척추를 다치는 사고를 겪으셨습니다. 장기간 병원 신세를 진 후에, 더맑음과 함께 후유장해진단비와 관련한 보험분쟁을 해결하셨지요. 보험사의 현장심사와 까다로운 장해진단비 지급 기준에 맞서 정당하고 타당한 근거를 통해서, 적지 않은 금액의 장해진단비를 이☆☆님의 두손에 올려드렸습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

60대 J씨는 대장내시경에서 발견된 용종을 절제했고, 조직검사 결과 '점막내암'이 확인되었습니다. 진단서 병명은 '결장의 제자리암종'으로 기재되었습니다. 진단서를 그대로 청구했다면 일반적으로 소액암 진단비 안내로 끝나는 사안이었습니다. 다만 조직검사 결과지에는 암세포가 점막의 어느 층까지 침범했는지가 기재되어 있지 않았습니다. 더맑음은 청구 전 단계에서 의료진에게 실제 침윤 범위를 확인했고, 암세포가 기저막을 넘어 점막고유층 이상까지 침범했다는 소견을 확보했습니다. 이를 가입 약관의 제자리암 정의와 대조해 일반암 진단비 지급이 타당하다는 점을 소명했습니다. 그 결과 일반암 진단비 전액과 지연이자가 지급되었습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음을 만나서 온당한 암진단비 전액을 수령하신 김☆☆님의 실제 사례입니다. 김☆☆님은 신장에 생긴 종양으로 수술 치료까지 마치신 후, 경계성종양을 의미하는 D41코드가 적용되셨습니다. 저악성도에 해당하는 주머니 모양의 종양을 의미하는 종양이었으며, 이는 한국표준질병사인분류표에서 명확하게 경계성으로 분류하고 있는 종양이었습니다. 하지만! 저희 손해사정법인 더맑음에서는 "작성자 불이익의 원칙"을 활용하여, 김☆☆님께 가입되어 있는 암진단비 전액을 지급 받아 드렸습니다. - 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

박씨는 췌장 꼬리 부위에 신경내분비종양이 의심되어 초음파내시경 조직검사를 받으셨습니다. 그런데 발급받은 진단서에는 암이 아닌 일반 췌장 질환 코드가 적혀 있었고, 진단 구분도 '임상적 추정'으로 되어 있었습니다. 이 서류 그대로라면 암진단비 검토 대상에서 빠질 수 있었습니다. 그래서 박씨는 청구하기 전에 더맑음에 먼저 의뢰하셨습니다. 더맑음은 조직검사 결과지에서 신경내분비종양이 확인된 점에 주목했습니다. 이 종양이 국제 기준상 악성 신생물로 분류된다는 점도 함께 살폈습니다. 이를 바탕으로 박씨의 진단이 약관상 암에 해당한다는 점을 소명했습니다. 그 결과 박씨는 가입하신 암진단비를 지급받으셨습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

60대 여성 김☆☆님은 산부인과 정기 검진에서 자궁경부세포검사 이상소견이 확인되어 정밀검사를 받으셨고, 조직검사 결과 고등급 편평상피내병변(HSIL), 즉 VAIN 2등급 진단을 받으신 뒤 여러 차례 병소 제거 시술을 받으셨습니다. 그런데 임상 진단서에는 중등도의 질 이형성이라는 병명과 N89.1 분류기호가 기재되어 있었습니다. N89.1은 여성생식기관의 비염증성 장애 항목에 속해, 상피내암이 묶이는 신생물 분류와는 아예 다른 자리에 놓인 코드입니다. 보험사는 이를 근거로 약관상 상피내암에 해당하지 않는다고 보아 진단비와 수술급여금 지급에 소극적이었습니다. 더맑음은 약관이 상피내암의 진단확정을 병리 전문의의 조직검사 현미경 소견에 기초하도록 정하고 있다는 점에 주목했습니다 병리진단 보고서상 최종 진단명이 고등급 편평상피내병변으로 명확히 기재되어 있고 면역조직화학검사 소견도 이를 뒷받침한다는 점, 국제 질병분류와 세계보건기구 기준상 이 병변이 상피내암으로 분류되는 신생물에 해당한다는 점을 정리해 보험사에 제출했습니다. 그 결과 상피내암(제자리암) 진단비와 수술급여금을 합쳐 정당한 보험금 전액을 지급받으실 수 있었습니다. ...

50대 초반 H씨는 반복되는 두통으로 병원을 찾았다가 MR 혈관조영 검사에서 경동맥협착 진단을 받았습니다. 두 곳의 보험사에 뇌혈관질환진단비를 청구했지만, 판독지에 '경미하다'는 표현이 있고 뇌졸중 증상이 없다는 이유로 두 곳 모두 지급을 보류하고 의료자문 동의를 요구했습니다. 더맑음은 가입 약관의 뇌혈관질환 분류표에 경동맥협착이 포함되어 있고 협착 정도나 증상에 관한 별도 조건이 없다는 점을 확인했습니다. 이어 주치의의 확정진단 근거를 전문적으로 정리해, 판독 소견의 경중 표현과 약관상 진단확정은 별개의 문제임을 두 보험사에 각각 소명했습니다. 그 결과 두 보험사 모두 뇌혈관질환진단비를 전액 지급했고, 지연이자까지 함께 정산되었습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음과 함께 정당한 보험금을 수령하셨던 이♡♡ 님의 실제 사례입니다. 이상 증상으로 병원에 내원하여 각종 검사를 시행했음에도 불구, 최초 발생부위(원발부위)를 찾아내지 못한 상태였으며, 이♡♡ 님의 진단서에는 머리, 얼굴 및 목의 림프절의 이차성 악성신생물(C77) 원발부위 미상으로 언급된 암(C80) 이라는 진단명이 적혀있었지요. 당시 보험회사에서는 원발부위를 찾아내기 전에는 암진단비를 결코 지급할 수 없다는 입장이었으며, 이에 더맑음에서는 조직검사지 뿐만 아니라, 각종 영상검사 결과지와 담당의사 소견서 발급을 통해 손해사정서를 제출했고., 모든 심사과정이 마무리 된 후, 보험사로부터 암진단비 전액을 지급 받을 수 있었습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음에서 정당한 보험금을 수령해드린 김☆☆님의 실제 사례입니다. 난소에서 발견된 혹을 제거하고 미성숙 난소 기형종으로 진단되신 김☆☆님은 진단서에 적힌 D코드로 인하여 소액 진단비만을 수령하셨습니다. 더맑음에서는 조직검사지에 적힌 IMMATURE TERATOMA를 확인하였고, 한국표준질병분류 및 관련 판례와 의학자료를 활용하여 손해사정서를 제출했고., 모든 심사과정이 마무리 된 후, 보험사로부터 암진단비 전액과 암수술비까지 모두 지급 받았습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음에서 정당한 보험금을 찾아 드린 이♡♡ 님. 갑상선 초음파에서 발견된 종양으로 수술과 조직검사를 하셨고, D44코드로 진단서가 나왔습니다. 경계성종양에 해당하는 번호이며, 보험사는 당연하게도 암진단비가 아닌 경계성종양에 해당하는 소액만을 지급했지요. 더맑음에서는 조직검사결과지 및 한국표준질병분류, 관련 판례를 활용하여 손해사정서를 제출했고., 모든 심사과정이 마무리 된 후, 보험사로부터 암진단비 전액과 암수술비까지 모두 지급 받았습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

갑작스러운 흉통으로 병원을 찾은 김씨는 혈액검사에서 심장 손상을 나타내는 수치가 뚜렷하게 상승한 소견이 확인되어 급성심근경색 진단을 받았습니다. 하지만 보험사는 심전도상 ST분절이 상승하지 않았다는 점과 관상동맥조영술에서 완전폐색이 확인되지 않았다는 점을 들어 심근경색으로 인정하기 어렵다는 입장을 보였습니다. 더맑음은 심근경색 여부가 ST분절 상승이나 완전폐색 여부만으로 결정되지 않는다는 점, 심장 손상을 나타내는 검사 수치의 상승 폭과 추이가 중요한 객관적 근거가 된다는 점을 정리해 보험사에 소명했습니다. 그 결과 김씨는 심근경색진단비를 전액 지급받으실 수 있었습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

50대 여성 김☆☆님은 외음부에 생긴 병변으로 조직검사를 받아 유방외 파제트병 진단을 받으셨고, 광범위 외음부 절제술 후 상세불명의 외음의 악성 신생물이라는 진단서를 발급받으셨습니다. 보험사는 이 병변이 피부에서 시작되었다는 점에 주목해, 기타 피부의 악성신생물(C44)로 보아야 한다는 입장이었습니다. C44는 많은 암보험 약관에서 암의 정의 자체에서 제외되거나 소액암으로만 취급되는 코드라, 이 판단대로라면 정당한 암진단비를 받지 못할 상황이었습니다. 더맑음은 한국표준질병사인분류상 기타 피부의 악성신생물 항목에 생식기관 피부에 발생한 악성종양을 제외한다는 규정이 명시되어 있고, 외음의 악성신생물은 C51로 분류된다는 점을 확인했습니다. 병변이 피부에서 시작되었다는 사정만으로는 C44를 적용할 수 없다는 점을 조직검사 결과지 및 진단서와 함께 소명했습니다. 그 결과 피부암이 아닌 여성생식기암으로 인정받아 관련 암보험금을 전액 지급받으실 수 있었습니다. 발생 부위가 이례적인 암일수록 익숙한 분류에 먼저 끼워 맞춰지는 경우가 있습니다. 진단서에 적힌 코드와 보험사가 말한 코드가 같은지부터 확인해보시기 바랍니다. ★ 자세한 ...

안녕하세요! 손해사정법인더맑음입니다 :) 심한 두통으로 병원을 찾았다가 뇌 MRI에서 해면상혈관종이 발견되고, 정밀검사 끝에 뇌내출혈로 최종 진단된 20대 여성 고객님의 사례입니다. 보험사는 해면상혈관종이 선천성 혈관 기형에 해당한다는 이유로, 뇌혈관질환진단비(뇌출혈진단비) 지급을 거절했습니다. 하지만 혈관 기형이 원래 있었다는 사실과, 그 기형이 파열되어 실제 출혈이 발생했다는 사실은 별개의 문제입니다. 저희 더맑음은 영상검사와 진료기록을 면밀히 검토해 급성 출혈 소견을 확인하고, 약관상 지급요건과 면책조항을 근거로 정당한 보험금 지급의 필요성을 소명했습니다. 그 결과 고객님은 뇌혈관질환진단비(뇌출혈진단비)를 전액 지급받으실 수 있었습니다. "선천성"이라는 단어만으로 지레 포기하지 마시고, 쟁점을 정확히 짚어보시길 권해드립니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음과 인연이 닿으셨던 오☆☆ 님. 검진 中 우연히 발견된 종양으로 수술과 조직검사를 하셨고, D35코드로 진단서가 나왔습니다. 양성종양에 해당하는 번호이며, 보험사는 당연하게도 암진단비를 지급하지 않았지요. 더맑음에서는 조직검사결과지 및 한국표준질병분류, 관련 판례를 활용하여 손해사정서를 제출했고., 수일이 지나고 가입되어 있는 암진단비 전액과 더불어 암수술비까지 모두 지급 받았습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다. 건강검진 위내시경에서 위 말토마(위 MALT 림프종) 진단을 받으신 L씨는, 진단서에 질병분류기호가 명확히 기재되어 있었음에도 보험금 청구 과정에서 어려움을 겪으셨습니다. 병리 결과지에 함께 기재된 '의증' 표현을 근거로, 보험사는 확정 진단으로 볼 수 없다며 암진단비와 고액암진단비 지급을 미루려는 입장을 보였습니다. 저희 더맑음은 추가 정밀검사 결과와 임상경과 전반을 종합적으로 검토하여, 주치의의 최종 진단이 실질적으로 확정 진단에 해당한다는 점을 보험사에 소명했습니다. 그 결과 L씨는 처음에는 어려울 것으로 예상되었던 암진단비와 고액암진단비를 전액 지급받으실 수 있었습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

약 20년 전 신장암으로 한쪽 신장을 절제하셨던 손☆☆님은, 최근 건강검진에서 발견된 폐 결절을 정밀검사한 끝에 과거 신장암이 폐로 전이된 것이라는 진단을 받으셨습니다. 과거 신장암은 현재 보험계약의 보장이 시작되기 훨씬 전에 이미 진단이 확정된 상태였습니다. 이런 경우 이번 병변을 그때 그 암이 이어진 것으로 볼 것인지, 다른 장기에서 새롭게 진단된 것으로 볼 것인지에 따라 결과가 갈립니다. 같은 부위에 다시 생긴 재발암은 새로운 진단으로 보기 어렵지만, 다른 신체기관에서 별도로 확정된 전이암은 다르게 판단될 여지가 있기 때문입니다. 더맑음은 이번 폐 병변이 조직검사를 통해 폐라는 별도 장기에서 진단이 확정된 사안이라는 점, 암보험 약관 분류표가 이차성 악성신생물을 독립된 암 항목으로 두고 있다는 점을 정리했습니다. 여기에 재발암과 전이암의 지급 책임을 달리 본 판결례와, 오랜 기간 재발 소견 없이 경과관찰만 받아온 이력을 함께 소명했습니다. 그 결과 폐 전이암이 독립된 암 진단으로 인정되어 정당한 암진단비를 전액 지급받으실 수 있었습니다. 같은 결과지를 재발로 읽느냐 전이로 읽느냐에 따라 결론은 정반대로 향합니다. 과...

박♡♡님은 인터넷 검색을 통해 손해사정법인 더맑음과 인연이 닿으셨던 고객입니다. 하복부 불편감으로 산부인과를 내원하였고, 초음파와 세포검사를 시행한 결과, 이형성증이 의심이 되는 상황이셨지요. 원추절제술이라는 수술을 통해 종양을 제거한 후, 조지검사 결과 "자궁경부이형성증"으로 확인되었지만, 온순한 성격 탓에 N87.2 라는 분류번호가 진단서에 기재되었습니다. 더맑음은 조직검사결과지 및 한국표준질병분류, 관련 판례를 활용하여 가입되어 있는 제자리암진단비 전액과 더불어 암수술비까지 모두 지급 받았습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 자칫 놓쳐낼 수 있는 정당한 권리를 찾아낼 수 있다는 사실을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

어린 자녀가 뇌 영상검사에서 종양이 발견되어 조직검사를 받았지만, 병리 판독이 단정적으로 나오지 않았습니다. 임상과 영상을 함께 고려한 통합 판독을 근거로 담당의가 뇌의 악성신생물로 최종 진단하고 항암화학요법을 시작한 상황이었습니다. 문제는 진단받은 질환이 비교적 최근에야 국제 뇌종양 분류 기준에 독립된 병명으로 등재된 소아 뇌종양이었다는 점입니다. 가입 당시 약관이 근거로 삼은 질병분류에는 이 병명이 없었고, 병리 결과의 유보적 표현까지 겹치면서 보험사는 암과 특정암, 다발성소아암 해당 여부를 두고 지급에 소극적이었습니다. 더맑음은 신경교종 계열 질환이 병명 세분화 이전부터도 형태분류상 악성종양으로 다뤄져 왔다는 점, 이 질환이 세계보건기구 최신 분류 기준에서 저등급 신경교종의 한 유형으로 정의되어 있다는 점을 확인했습니다. 아울러 조직검사만으로 진단이 어려운 경우 문서화된 기록으로 갈음할 수 있도록 한 약관 규정에 비추어, 통합 판독과 실제 시행된 치료 내역이 진단을 뒷받침한다는 점을 함께 소명했습니다. 그 결과 암진단비와 특정암진단비, 다발성소아암진단비, 항암방사선치료비, 항암약물치료비까지 관련 보험...

김☆☆님은 다른 흉선종 환우의 소개로 손해사정법인 더맑음과 인연이 닿으셨습니다. 흉선에서 발견된 종양을 절제하고, 조직검사에서 "흉선종"으로 확인이 되었지만, 침윤과 전이가 없어 경계성종양으로 분류가 되었고 보험금 또한 소액을 지급 받았지요. 흉선의 경계성종양 = D38 더맑음은 조직검사결과지 및 한국표준질병분류, WHO 자료를 활용하여 가입되어 있는 암진단비 전액 지급 이뤄냈습니다. 체계적인 자료 확보와 타당한 근거를 통해 손해사정을 진행할 수 있다면, 암진단비 전액 지급 또한 얼마든지 가능하다는 것을 기억하십시오! ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.

안녕하세요! 손해사정법인더맑음입니다 :) 방광 내시경 검사 중 종양이 발견되어 절제술을 받은 K씨는, 조직검사 결과 비침윤성 요로상피암 소견이 나왔음에도 진단서에 D41(경계성종양) 코드가 기재되면서 보험사로부터 암 진단비 지급을 거절당했습니다. 보통 이런 경우 D09(제자리암) 코드가 부여되는 경우가 흔한데, K씨의 사례는 D41(경계성종양)로 기재된 다소 특이한 케이스였습니다. 보험사는 진단서상 코드만을 근거로 소액암 취급을 했고, 실제 병리 소견은 별도로 검토되지 않았습니다. 더맑음은 조직검사결과지를 통해 실제 병리학적 성격을 확인하고, K씨의 계약이 2008년 4월 이전 체결된 점을 근거로 가입 당시 약관의 분류 기준을 함께 검토했습니다. 진단서 코드만으로 판단할 사안이 아니라는 점을 소명한 끝에, 보험사는 해당 종양을 방광의 악성신생물(C67)로 인정했습니다. 진단서에 어떤 코드가 적혀 있든, 그 자체로 결론이 난 것은 아닙니다. 실제 병리 소견과 가입 당시 약관 기준을 함께 확인해보시는 것이 정당한 보상의 출발점이 될 수 있습니다. ★ 자세한 내용은 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다.