(주)손해사정법인 더맑음

척수손상 사지마비 후유장해 보험금, 이것 모르면 손해 봅니다

관리자 — Sun, 30 Nov 2025 10:16:06 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

척수 손상으로

사지마비 진단을 받은 의뢰인이

후유장해 보험금을 인정받은 사례를

간략히 소개합니다.

C씨는 교통사고 이후 사지마비가 발생했지만,

초기 기록과 현재 상태의 인과관계,

장해 정도를 입증할 근거가 부족하다는 이유로

보험사는 보상에 신중한 태도를 보였습니다.

이에 저희는 ADLs(K-MBI) 평가,

근력검사 결과, 재활 치료 기록,

영상자료 등을 종합해

실제 생활에서의 중대한 제약을

객관적으로 제시했습니다.

반면, 유사한 상황의 D씨는

진단서 중심의 제한된 자료만 제출해

장해율이 절반 이하로 낮아졌습니다.

같은 사지마비라도 자료 준비 수준에 따라

보상 규모가 크게 달라질 수 있다는 점을

보여주는 사례입니다.

척수 손상 후 사지마비는

환자와 가족에게 큰 변화를 가져오는 만큼,

ADLs 평가와 재활 기록 등

객관적 자료를 체계적으로 갖추는 것이

무엇보다 중요합니다.

더맑음은 의학·보험 실무 기반의

손해사정을 통해 정당한 보상을

꼼꼼하게 준비해드립니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너에서 확인하실 수 있습니다.

뇌경색 보험금 I63.9 현장심사 진행되는 사례와 이유는?

관리자 — Sun, 30 Nov 2025 10:09:57 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

뇌경색은 영상검사에서 같은 소견이 확인되더라도

열공성·만성·진구성 뇌경색 등으로 해석될 수 있으며,

이 차이 때문에

보험금 지급 여부가 크게 달라질 수 있습니다.

특히 I63(뇌경색), I67(뇌혈관질환),

I69(후유증), G45(TIA)처럼

코드가 다르게 기재되면 급성기 병변으로

인정받지 못해

지급이 거절되는 사례가 적지 않습니다.

보험사는 자사 의료심사를 통해

“급성기 병변 아님”,

“기존 후유증 가능성” 등을 이유로

코드를 재해석하거나 의료자문을 요구하기도 하는데,

실제로 자문 이후

부지급으로 이어지는 경우가 상당합니다.

더맑음에서는 진단서, 영상검사,

신경학적 소견 등을 근거로

사례별 보상 가능성을 명확히 분석해 왔습니다.

현재 지급 거절이나 의료자문 요청을 받으셨다면,

정확한 판단이 분쟁을 최소화하는 가장 중요한 단계입니다.

뇌경색 관련 분쟁이 우려되거나

이미 거절을 받으셨다면 언제든지

손해사정법인 더맑음으로 문의주시기 바랍니다.

자세한 분쟁 내용과 해결 방법은

아래의 블로그 글을 참고해주세요!

방광의 양성 신생물 D30.3, 경계성 종양으로 인정받은 사례

관리자 — Sun, 14 Sep 2025 11:56:13 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 방광유두종 진단 이후 보험사에서 진단비를 거절했지만,

약관과 병리학적 근거를 통해 지급이 인정된 사례를 소개합니다.

방광유두종은 KCD 기준 D30.3(방광의 양성 신생물)로 분류되어

보험사가 진단비 지급을 거절하는 경우가 많습니다.

그러나 2021년 4월 이전에는 경계성 종양으로 분류되었기 때문에,

가입 시점에 따라 보상 여부가 달라질 수 있습니다.

또한 단순 진단서보다 조직검사결과지에 기록된

‘Inverted papilloma(도립 유두종)’ 같은 병리 용어가

중요한 판단 근거가 됩니다.

실제 한 사례에서 당사는 계약 당시 약관의

경계성 종양 보장 규정을 근거로 자료를 제출해,

보험사로부터 경계성 종양 진단비를 인정받을 수 있었습니다.

방광유두종 진단을 받으셨다면

가입 시점,조직검사 용어, 약관 조항을 꼭 확인하시기 바랍니다.

손해사정법인 더맑음은 이런 복잡한 기준 속에서도

정당한 보험금 지급을 이끌어낸 경험이 있습니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

자궁경부이형성증 원추절제술 후 N871 제자리암 인정받은 사례 공개

관리자 — Sun, 14 Sep 2025 11:50:23 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 자궁경부이형성증 CIN2(중등도 이형성증) 진단 이후

보험금 분쟁에서 정당한 보상을 받은 사례를 소개해 드리겠습니다.

보험사는 보통 CIN2가 N코드(N87.1 등)로 분류된다는 점을 들어

제자리암(D06)에 해당하지 않는다며 지급을 거절합니다.

그러나 조직검사에서 HSIL·CIN2 소견이 확인되면

제자리암에 준하는 병변으로 인정될 가능성이 충분합니다.

실제 사례에서 의뢰인은

원추절제술 후 ‘중증 자궁경부이형성증(N87.1)’ 진단을 받았고,

보험사는 보장 대상이 아니라며 거절했습니다.

하지만 저희는 조직검사 결과와 WHO·ICD 분류 기준을 근거로 재심사를 요청했고,

결국 보험사는 입장을 번복해 제자리암 진단비 전액 지급을 결정했습니다.

CIN2는 단순 코드만으로 판단하기 어려운 질환입니다.

병리학적 소견과 국제 기준을 함께 검토하면

충분히 보상이 가능하니,

거절 통보를 받으셨더라도 포기하지 마시기 바랍니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

결장의 양성신생물, 제자리암 진단비 인정 사례

관리자 — Sun, 14 Sep 2025 11:45:28 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 결장의 양성신생물(D125) 진단을 받으신 후,

보험사로부터 보장을 거절당했지만

결국 제자리암 진단비를 지급받은 사례를 소개해 드리겠습니다.

보험사는 D125이 단순한 양성종양이라며

보장 대상이 아니라고 주장했습니다.

그러나 병리검사 결과에서

‘Tubular adenoma with HIGH grade dysplasia(고등급 이형성증)’가 확인되었고,

이는 WHO와 국내 KCD 기준상 제자리암으로 해석될 수 있는 병변입니다.

저희는 진단명만이 아니라 병리보고서의 내용을 근거로 분석을 진행했고,

그 결과 보험사는 환자분의 진단을

결장의 제자리암종(D01.0)’으로 인정하여 제자리암 진단비 전액을 지급하였습니다.

이번 사례처럼 진단서의 코드와 병리소견이 일치하지 않는 경우가 많습니다.

특히 대장 용종처럼 내시경 후 조직검사를 통해 최종 진단이 확정되는 경우,

병리보고서의 표현이 보험사 심사에 핵심 기준이 될 수 있습니다.

따라서 단순히 진단명만 보고 포기해서는 안 됩니다.

병리검사결과지와 진단서를 꼼꼼히 확인하고,

약관에 따른 해석을 종합해야 정당한 권리를 지킬 수 있습니다.

손해사정법인 더맑음은 이러한 과정을 전문적으로 수행하여,

보험사의 거절에도 불구하고 정당한 보상을 받아낼 수 있도록 책임 있게 진행합니다.

비슷한 상황이라면 절대 포기하지 마십시오.

더맑음이 정당한 보험금 지급을 함께하겠습니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

NIFTP 비침습적 여포성 갑상선 종양, 진단비 보상 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 13:39:38 +0900

안녕하세요! 손해사정법인더맑음입니다.

오늘은 NIFTP(비침습적 여포성 갑상선 종양)

진단 후 보험사로부터

일반암 보험금 지급을 거절당했지만,

손해사정을 통해 전액 지급받은 사례를 소개해 드립니다.

보험사는 NIFTP가 경계성 종양이라며

일반암 보험금 지급을 거부했지만,

✅ 보험 약관 검토 및 보상 기준 분석
✅ NIFTP의 병리학적 특성과 기존 갑상선암 분류 근거 확보
✅ 판례 및 유사 사례를 통해 보험사의 거절 사유 반박
✅ 손해사정서를 작성하여 보험사에 정당한 지급 요청

그 결과, 보험사는 추가 심사 후

일반암 보험금 전액을 지급하였습니다.

NIFTP는 최근 명칭 변화로 인해

보험금 지급이 거절되는 경우가 많지만,

의학적 근거와 약관을 바탕으로

정당한 보상을 받을 수 있습니다.

비슷한 상황이라면 절대 포기하지 마세요!

더맑음이 정당한 보험금 지급을 도와드립니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

CI보험 중대한 심근경색 진단비 보상 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 13:33:53 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 심근경색 진단 후

CI보험의 중대한 심근경색 진단비 지급을

거부당한 의뢰인이 더맑음을 통해

정당한 보상을 받은 사례를 소개해 드립니다.

중대한 심근경색(CI 보험) 보상 거부

✅ CK-MB 수치 기준을 충족하지 못했다는 이유로 보상 거절

✅ 의료 소견 확보, 치료 과정 분석 및 기존 판례 근거 마련

✅ 손해사정서를 통해 보험사 대응 → 중대한 심근경색 보험금 지급 성공

심근경색은 보상이 약속된 질병이지만,

보험사는 다양한 이유로 지급을 거부할 수 있습니다.

비슷한 상황이라면 절대 포기하지 마세요!

더맑음이 정당한 보험금 지급을 도와드립니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

ST분절 비상승 심근경색 진단비 분쟁, 보상 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 13:25:43 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 ST분절 비상승 심근경색 진단 후

보험금 지급을 거부당한 의뢰인이

더맑음을 통해

정당한 보상을 받은 사례를 소개해 드립니다.

ST분절 비상승 심근경색(I21.4) 보험금 지급 거절

✅ 의사의 심근경색 진단에도 불구하고 보험사는 의료자문을 이유로 지급 거부

✅ 주치의 소견 확보 및 심근경색 진단 기준 정리

✅ 손해사정서를 통해 보험사에 정당한 보상 요청 → 보험금 지급 성공

심근경색증은 보상이 약속된 질병이지만,

보험사는 다양한 이유로 지급을 거부할 수 있습니다.

비슷한 상황이라면 절대 포기하지 마세요!

더맑음이 정당한 보험금 지급을 도와드립니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

말트림프종 일반암 진단비 보상 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 13:15:25 +0900

안녕하세요! 손해사정법인더맑음입니다.

오늘은 말트림프종(MALT 림프종) 진단 후

암진단비 지급을 거부당한 의뢰인이

더맑음을 통해

보험금을 전액 지급받은 사례를 소개해 드립니다.

보험사는 확정진단이 아니라는 이유로

일반암 보험금을 거절했지만,

✅ 조직검사 및 진단서 세밀 분석
✅ 기존 판례 및 약관 해석을 기반으로 보험사 대응
✅ 손해사정서를 통해 정당한 보험금 지급 촉구

그 결과, 보험사는 말트림프종을

확정진단으로 인정하고

암진단비 전액을 지급하였습니다.

비슷한 상황이라면 절대 포기하지 마세요!

더맑음이 정당한 보험금 지급을 도와드립니다.

📌 자세한 내용은 아래 배너를 클릭해 확인하세요!

외이도암 C44 일반암 진단비 보상 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 13:03:08 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 외이도암(C44) 진단 후

소액암 보험금을 지급받았지만,

손해사정을 통해 일반암 보험금을

지급받은 사례를 소개해 드리려고 합니다.

외이도암은 보통 피부암 코드인 C44로 진단됩니다.

의뢰인 역시 외이도암을

피부의 악성 신생물(C44)로 진단받아

소액암 진단비만 받을 수 있을 거라

생각하고 있었습니다.

하지만 더맑음에 의뢰하시면서

새로운 가능성을 찾게 되셨습니다.

저희는 의뢰인의

진단서 및 조직검사 결과를 면밀히 검토하였으며,

가입하신 보험의 보장 내역과

약관을 꼼꼼히 분석했습니다.

그 결과, 고객님이 가입한 보험에서

일반암 진단비 지급이 가능하다는 점을

확인하였고, 이를 바탕으로

즉시 손해사정 절차를 진행하여

일반암 진단비 전액을 보상받을 수 있도록

도와드렸습니다.

어떻게 가능했을까요?

자세한 내용은 아래 배너를 통해 확인하시기 바랍니다.

교통사고 요추염좌 및 추간판장애 디스크 후유장해 인정 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 12:55:13 +0900

안녕하세요! 손해사정법인 더맑음입니다.

오늘은 도로 위에서 발생한 교통사고로 인해

어려움을 겪으신 한 의뢰인의 사례를 통해,

교통사고 피해자들이

어떻게 정당한 보상을 받을 수 있는지

말씀드리려 합니다.

의뢰인은 신호를 기다리던 중,

뒷차량이 브레이크를 밟지 않고

그대로 후방 추돌하여 사고를 당하셨습니다.

이 사고로 인해

요추 염좌 및 추간판 장애라는

부상을 입게 되었습니다.

보험사는

"이런 사고는 향후 치료비를

지급하고 합의해야 하는데,

1년 동안 충분히 치료를 받았기 때문에

더 이상 치료비로 줄 금액이 없다"고 주장하며,

고작 150만 원 정도의 금액을 제시했습니다.

그러나 더맑음의 공정한 손해사정을 통해

총 1,463만 원의 보상을 받으셨는데요.

어떻게 가능했을까요?

자세한 내용은 아래 배너를 클릭하여

확인하시기 바랍니다.

보기에는 경미한 사고처럼 보이지만,

그로 인한 피해가

결코 가볍지 않을 수 있습니다.

이번 사례를 통해 여러분도

억울한 상황에서 어떻게 대처해야 하는지

도움을 받으시길 바랍니다.

책임보험 vs 무보험차상해 종골골절 보험금 보상 사례

관리자 — Sun, 23 Feb 2025 12:47:32 +0900

안녕하세요! 손해사정법인더맑음입니다.

오늘은 공사 현장에서 발생한

예기치 않은 사고로 어려움을 겪으셨던

한 의뢰인의 사례를 소개해 드리겠습니다.

굴삭기 기사인 피해자는

공사 현장에서 작업 중 사고를 당하셨습니다.

땅을 파야 할 위치를 확인하고 있던 중,

후진하던 차량에 밀려 4미터 아래로

추락하게 되었습니다.

이 사고로 인해 발뒤꿈치 뼈인

종골이 골절되는 큰 부상을 입으셨습니다.

가해자의 보험에서

완벽히 보상받을 수 있었다면 좋았겠지만,

가해자는 책임보험만

가입해 놓은 상황이었기에

보험금 한도가 매우 낮았습니다.

그러나 피해자가 받은 보상금은

약 8,000만 원이었습니다.

어떻게 보상이 가능했을까요?

자세한 내용은 아래 배너를 통해 확인하시기 바랍니다.

고객의 정당한 보상, 절대 놓치지 마세요!
더맑음이 함께하겠습니다.

신호없는 횡단보도, 교통사고 상완골 골절 합의금 보상 사례

관리자 — Tue, 18 Feb 2025 15:37:02 +0900

안녕하세요. 손해사정법인더맑음입니다.

교통사고로 인해 어려움을 겪으셨던

한 의뢰인의 사례를 통해,

교통사고 피해자들이

어떻게 정당한 보상을 받을 수 있는지

전달해드리겠습니다.

신호가 없는 횡단보도를 건너던 중

승합차량 본네트에 어깨를 부딪혀

상완골 골절을 입으신 분이었습니다.

보험회사는 피해자의 과실도 주장하였지만

피해자 과실 여부 재검토,

노동능력 상실률 평가,

성형 수술비 보상 인정,

소득 인정 문제 해결 등을 통해

4,600만원 이상의 보험금을

보상받게 도와드린 사례입니다.

어떻게 이러한 보상이 가능했을지

아래의 배너를 클릭하여

자세한 내용을 확인해보세요!

GIST 기스트 D37 일반암 진단비 보상 사례

관리자 — Fri, 14 Feb 2025 09:09:28 +0900

안녕하세요, 손해사정법인더맑음입니다.

오늘은 분쟁많은 질병인

GIST, 기스트의 일반암 진단비

보상 사례를 소개해드리려 합니다.

진단서상 진단 코드는

위의 행동양식 불명 또는 미상의 신생물

D37.1이라는

경계성 종양 코드를 부여받으신 고객님은

인터넷 서칭 후

신뢰되는 더맑음에 연락하여

암 진단비 보상을 문의하셨습니다.

의학적, 통계적, 법률적 근거를

촘촘히 가지고 있는 더맑음에서는

검사결과지와 관련 근거를 통해

암 진단비 전액이라는 보상으로

이끌어드렸는데요.

D37을 C16으로 인정,

어떻게 가능했을지

아래의 배너를 클릭하여

자세히 확인해주시기 바랍니다 :)

방광 경계성 종양 D41, 암 진단비 보상 사례

관리자 — Fri, 14 Feb 2025 09:03:43 +0900

안녕하세요. 손해사정법인더맑음입니다.

보험 약관상 경계성 종양으로 분류되는

방광의 행동양식 불명 또는 미상의 신생물

'D41' 진단임에도

더맑음을 통해 암 진단비 전액으로

보상받은 사례를 소개해드리려 합니다.

더맑음은 의뢰인분의 조직검사결과지를 검토 후

통계적, 의학적 근거를 통해

암 진단비 전액으로 진행 가능함을 판단하였고

공정하고 신속한 손해사정을 통해

암 진단비 전액 보상이라는 결과를

이끌어낼 수 있었습니다.

방광 경계성 종양,

암 진단비로 보상이 어떻게 가능했을지

아래 배너를 클릭하여 확인해주시기 바랍니다!